哲安的模樣

 

教師的意識提升

根據Freire的見解，人的意識符應社會發展階段，可以由下而上逐步提升，終至覺醒。教師當不例外，在大環境的配合下，個體方面依序由準意識（semi-intransitive consciousness）轉變為素樸意識（naïve-transitive consciousness），最終達到批判意識（critical consciousness），成為一為意識覺醒及自由解放的人。同時身為專業人士，教師理解課程的知能，應從自我、學生、內容和環境四個要素，以對話方式建構出解放的知識，讓受壓迫者師生的聲音能自由地表達，彰顯教導與學習主體性的意義。當覺醒這樣的課程意識，教育人員就能扮演Giroux所說的轉化型知識份子。他們有能力令教學實踐具政治知覺，使學生瞭解權力結構，深入且持續地追求成為解放者；相對地在政治上以批判教育的形式，讓學生產生實際行動，質疑現有的知識，追求更為公平與正義的美麗新世界。（周梅雀《課程改革的成功要素：以敘事探究提升教師的課程意識》）

這段論述讓我想到自己過去的課程與教學設計一直朝向另類發展。學生方面期許他們成為覺悟者，能自利利他。作個能自我認識及擁有好心腸的人，比什麼功課傑出還來得重要。在做人與學業的辯證中，前者為主，後者為輔。讀書人不僅限於看教科書與參考書，除了博覽群籍外，尚且能閱讀生活與生命的無字天書。為了讓自己勝任輔助未來覺悟者的大任，我結合興趣和專業去進修，先從信佛轉為學佛及研究佛學，接著研習國文與國文教學的四十學分，後來學習義大利式的圓滿教育，前兩年還去參加主任儲訓，目前則到師大課程與教學領導研究所進修。

為學生組織的課程內容，曾經嘗試過體驗活動：技藝學習，慈濟人的孤兒院服務、歐陽台生的P.A，李天祿布袋戲練習。也辦過電影欣賞，到短片創作。還有詞曲比賽，最後以專輯光碟勝出。

基於創建更優質的學校環境，設置親師成長的讀書會及教育專業人員合作的教師會。其間組成校園巡守隊，擔任家長會的義工。.

但是別人怎麼看待我這個人及所做的事情呢？朋友（兼同事）會覺得跟我在一起很累，工作沒完沒了，又不能看到績效與成就，似乎像呆子般只顧付出。行政人員把我定位為「黑」人，教師會的代言人，只幫愛計較的老師維護權利，找行政麻煩，製造校園動亂。一般同事（教師會非教師會都有）覺得不務正業，不好好教書，不去提升學生成績，讓他們專注於課本與升學，業績普通。還有學生與家長的觀點呢？還未細想。爾後我該何去何從？作個什麼樣的人？當個哪類的老師？依舊還沒有滿意的答案。

批判教育學與解放神學

批判教育學與解放神學的圖像：轉化行動綱領的邊境

Barry Kanpol《批判教育學的議題與趨勢》

• 批判教育學者已解構式地分析校園的種族、階級與性別等議題，卻遺憾地對於未來沒有多大信心。因此我們該問：「解構的目的是什麼？學校可行的社會改革方案如何進行？」
  批判結構性的宰制與壓迫社會，將帶來可能的改變。理想上我們一方面促使群眾勇敢地反抗，另一方面還要保有生命中深刻的喜悅感。這需要從神學觀點來思考批判實踐的問題。作者藉由批判教育學與解放神學核心概念的對照，希望解放行動擁有另一種願景。其實兩個思想都以意識轉化為目標，差別在於語言、隱喻和象徵的不同，而其認知可以交流及互補，讓社會改革的事業具更寬闊的視野。以下先列出兩邊相關又差異的主張：
  
  批判教育學 解放神學
• 可能的語言 可能的意義
• 抗爭的場域 莊嚴的感覺
• 轉化型知識份子 先知型的老師
• 集體連帶 共同參與者
• 邊界通道 分享與反駁

為什麼要民主：公視紀錄片

連續兩天欣賞公視晚上十點的紀錄片「為什麼要民主？」，覺得師生來看會對不同文化的政治、自由與人權有更一步的瞭解。
昨天拍日本自民黨市議員補選，候選人在黨機器的運作下，如何來選舉的歷程現形於鏡頭。黨內的倫理是助力，也是隱憂。是否一位清新、具理想的人從此掉入染缸？經過同一鍋油炸之後，數年後成了原汁原味的政客。
今天上演的是去年丹麥漫畫風波。因為伊斯蘭先知穆罕默德在報上成了漫畫人物，導致許多地方發生示威暴動。其實事情不單純，這些信回教國家的抗議都有政府故意挑起的影子。另外值得談的問題還有猶太人大屠殺是個禁忌話題嗎？不能懷疑？不能開玩笑嗎？到底自由或人權的界線在哪裡？尊重與包容又該如何實踐？民主絕不是句簡單的口號，絕不是單純的概念。明天還要再來看看巴基斯坦獨裁者穆夏拉夫的晚餐，到底七億人口的國家有什麼樣的民主？

矛盾的教育

以下是批判教育大師Paulo Freire提及囤積式教育（banking education）的態度與做為，反映出壓迫社會的矛盾，意識覺醒者應給予批判，並採取破除及革新的行動，可惜我們的師生卻建構出乖乖牌模式，拚命當個馴化人，也去同化別人；困於霸權意識型態，不斷地生活於衝突中而無法自省。

一、 由教師來教學，而學生只能被教。
二、 教師知曉一切，而學生一無所知。
三、 由教師來思考，至於學生只是被思考的對象。
四、 由教師發表談話，至於學生則只能乖乖地在旁邊聽話。
五、 由教師來施予紀律，至於學生則只是被訓練的。
六、 教師可以決定並強化他的選擇，而學生則必須服從。
七、 教師可以行動，但學生只能透過教師的行動產生自己也有行動
的幻覺。
八、 教師選擇教學的內容，而學生（未經過協商）只能去適應它。
九、 在教師身上混淆了知識與人格的權威，而其所處的地位則是與
學生自由相對立的。
十、 教師是學習過程中的主體，學生只是客體。